河南省人大常委会


河南省人民代表大会常务委员会议事规则
河南省人大常委会


（1987年11月22日河南省第六届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 会 议
第三章 议案的提出和审议
第四章 听取和审议工作报告
第五章 质 询
第六章 表 决
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了便于常务委员会组成人员依法行使职权，提高议事效率，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《河南省人民代表大会常务委员会工作条例（试行）》的有关规定，结合常务委员会几年来的工作实践和实际
需要，特制订本规则。
第二条 常务委员会审议议案、决定问题，应当充分发扬民主，实行民主集中制的原则。
第三条 本规则适用于常务委员会会议期间的全体会议、分组会议和联组会议。

第二章 会 议
第四条 常务委员会会议每两个月举行一次；如有特殊需要，可以临时召集会议。
常务委员会会议由常务委员会主任召集并主持。常务委员会主任可以委托副主任召集并主持会议。
第五条 常务委员会组成人员在常务委员会举行会议的时候，除因病或者其他特殊原因请假的以外，应当出席会议。
常务委员会会议必须有全体组成人员的过半数到会才能举行。
第六条 常务委员会会议议程草案，由主任会议在会议举行前一个月讨论拟订，常务委员会举行全体会议时，提请会议审议决定。
常务委员会会议日程安排，由主任会议在会议举行五日前讨论决定。
第七条 常务委员会会议一般应当在会议举行十日前，将开会日期、建议会议讨论的主要事项，通知常务委员会组成人员。
临时召集的会议，临时通知。
第八条 常务委员会举行会议时，省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院负责人列席会议。
常务委员会副秘书长，各工作委员会副主任、委员和有关部门的负责人可以列席会议。
第九条 常务委员会举行会议时，省辖市人民代表大会常务委员会的主任或副主任、各地区人大工作联络处的负责人、部分县（市、区）人民代表大会常务委员会的主任或副主任可以列席会议。必要时，可以邀请本省的全国人大代表或省人大代表列席会议。
常务委员会会议的列席人员，由主任会议决定。
第十条 常务委员会举行会议时，分别召开全体会议、分组会议和联组会议。
联组会议的召开，由主任会议根据需要决定。
第十一条 常务委员会分组会议或联组会议审议有关的议案或者工作报告时，有关部门应派人到会，听取意见，回答询问。
对委员们提出的重大问题，有关部门应认真办理，并及时将办理结果报告省人大常委会办公厅或有关的工作委员会。
第十二条 常务委员会组成人员在常务委员会各种会议上的发言和表决不受法律追究。
第十三条 常务委员会组成人员和列席人员在全体会议上的讨论发言，一般不超过十分钟；在联组会议上，第一次发言一般不超过十五分钟，对同一问题的第二次发言一般不超过十分钟。
常务委员会全体会议、联组会议的主持人，根据需要，可以停止或延长发言人的发言时间。

第三章 议案的提出和审议
第十四条 主任会议可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由常务委员会会议审议。
省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交常务委员会有关的工作委员会审议并提出报告，再提请常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议，或者先交常务委员会有关的工作委员会审议，向主任会议提出报告，再决定是否提请常务委员会会议审议。
常务委员会的各工作委员会或办公厅，受主任会议委托，可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定，提请常务委员会会议审议。
郑州市、洛阳市人民代表大会常务委员会根据法律规定提出的地方性法规议案，可以先由常务委员会有关的工作委员会提出意见，经主任会议决定，提请常务委员会会议审议。
第十五条 向省人民代表大会常务委员会提出议案的时间，一般应在常务委员会会议举行前一个月，送交常务委员会的有关工作委员会或办公厅。
第十六条 对列入常务委员会会议议程的议案，提议案的机关、常务委员会办公厅或有关的工作委员会，应当提供有关的资料。
对任免案，提请任免的机关应当介绍被任免人员的基本情况；必要的时候，有关负责人应当到会回答询问。
第十七条 列入常务委员会会议议程的议案，常务委员会全体会议听取关于议案的说明。听取说明后，分组会议进行审议；必要时，可以联组会议审议。
提议案机关的负责人可以在常务委员会全体会议上，或者联组会议上对议案作补充说明。
第十八条 列入常务委员会会议的议案，在交付表决前，如提议案的机关或者提议案人要求撤回的，经主任会议同意，对该议案的审议即行终止。
第十九条 提请常务委员会会议审议的议案，如果其中尚有重大问题需要研究，由常务委员会主任会议提出建议，经常务委员会会议同意，暂不付表决，授权有关的工作委员会进一步审议，提出审议报告。
第二十条 常务委员会授权工作委员会审议的议案，可以向本次常务委员会会议提出审议结果的报告，也可以向下次或者以后的常务委员会会议提出审议结果的报告。
第二十一条 常务委员会认为必要的时候，可以组织关于特定问题的调查委员会，并且根据调查委员会的报告，作出相应的决议。

第四章 听取和审议工作报告
第二十二条 在省人民代表大会闭会期间，省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院，应当向常务委员会提出专项工作报告。省人民政府各委、办、厅、局，受省人民政府委托，可以向常务委员会提出该部门的工作报告。必要时，常务委员会可以指定专题，临时要求省人民政府、
省高级人民法院、省人民检察院作专题报告。
省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院向常务委员会提出的专项工作报告，应由省长、院长、检察长到会作报告；正职因事不能到会作报告时，可以委托副职到会作报告。
省人民政府各委、办、厅、局向常务委员会提出的工作报告，应经省人民政府常务会议讨论或主管副省长签署，分别由主任、厅长、局长到会作报告；正职因事不能到会作报告时，可以委托副职到会作报告。
第二十三条 省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院，应当及时向常务委员会报告有关省人民代表大会代表及其常务委员会组成人员提出的建议、批评和意见的办理情况。正职因事不能到会作报告的，副职可以到会报告；省人民政府秘书长受省长委托，也可以到会报告。
第二十四条 常务委员会全体会议听取工作报告。听取工作报告后，分组会议进行审议；必要时，应召开联组会议进行审议。
第二十五条 常务委员会认为必要时，可以对工作报告提出修正或者作出决议、决定，交有关部门办理执行。有关部门对常务委员会的决议、决定，应认真办理落实，并及时将办理结果报告常务委员会。
第二十六条 省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院向常务委员会会议提出的工作报告，一般应在常务委员会开会五日前，送交常务委员会有关工作委员会或办公厅，需要常务委员会作出决议的报告应再提前五日。

第五章 质 询
第二十七条 在常务委员会会议期间，常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会书面提出对省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院的质询案。
第二十八条 质询案必须写明质询对象、质询的问题和内容。
第二十九条 质询案由常务委员会主任会议决定交由有关的工作委员会审议，或者提请常务委员会会议审议。
第三十条 质询案由常务委员会主任会议决定，由受质询机关的负责人在常务委员会会议上或者有关的工作委员会会议上口头答复，如有特殊原因不能口头答复的，也可以书面答复。质询案以书面答复的，应当由被质询机关负责人签署，并印发常务委员会组成人员和有关的工作委员会
。
提质询案的常务委员会组成人员如对受质询机关的答复不满意时，可以继续质询并要求再作答复。必要时，常务委员会可以作出决定，由受质询机关办理执行。
在常务委员会的工作委员会会议上答复的质询案，提质询案的常务委员会组成人员可以出席会议，发表意见。
第三十一条 列入常务委员会会议的质询案，在未作出答复前，提质询案的常务委员会组成人员要求撤回的，经主任会议同意，对该质询案的审议即行终止。

第六章 表 决
第三十二条 表决议案由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第三十三条 交付表决的议案，如果有修正案，应先表决修正案。
第三十四条 常务委员会表决议案，可以采用无记名投票方式，也可以采用举手方式或者其它方式。
表决结果由会议主持人当场宣布。
第三十五条 常务委员会表决任免案，采取无记名表决方式；根据情况，可以逐人表决，也可以合并表决。

第七章 附 则
第三十六条 本规则与常务委员会工作条例相抵触的地方，以本规则为准；在执行中的问题，由常务委员会主任会议负责解释，修改权属于常务委员会。
第三十七条 本规则自通过之日起施行。



1987年11月22日
近年来，司法职业化和司法人员的分类管理已经成为国内司法改革的主流趋向。在执行制度改革的推进实践中，人们已经充分认识到作为执行机构的执行（局）庭已经无法适应新形势的要求，各级法院都在对执行体制改革进行积极地探索，以期望能解决这些问题。


国内法学理论界对执行员的定位提出了不少探索性意见，归纳起来主要有以下几种观点：


（一）执行员定位于执行法官。按现有的执行（局）庭的运作机制，执行员定位于执行法官。在执行法官群体内部推行和完善执行查证权、执行实施权、执行裁判权三权分离的制度，推行执行中重大事项合议庭决定的制度。从制度上克服过去执行中的重大事项由执行员一人决定，缺乏监督和制约的弊端。


（二）执行员定位于司法行政人员。有的提出执行机构可由三部分人组成，即执行法官、执行员和司法警察。执行法官行使执行中的裁判权，执行员行使执行中的实施权，而司法警察则是他们的协助人员。


（三）执行权交由司法行政机关行使。有些学者主张将执行实施权从执行权中分离出来，交由法院以外的部门（行政机关、公安机关）负责。因为执行和审判是两种区别较大的行为，可以交由司法行政机关行使执行权，这可以摆脱法院执行难的困境，确保法院司法审判的公正性和中立性，树立法院司法权威。


上述观点基于各自独特视角均具有一定的合理性。但基于如下理由，从推动司法执行工作规范化和权威化的角度，笔者认为，执行员应定位于司法警察。


一、执行员定位于司法警察符合执行强制理论


执行权既具有司法权的属性，又具有司法行政权的属性，其基本属性是司法行政权。因此，应将执行权分解为执行裁判权和执行实施权。现行执行权运行机制不完善，执行员既行使执行裁判权，又行使执行实施权，造成了执行权高度集中，缺乏必要的监督和制约，容易造成权力滥用的弊端。执行裁判权的行使属于司法行为，具有被动性、中立性和终局性，应由审判员行使。人民法院的司法警察、书记员、行政人员没有法官资格，不具有审判权，在执行工作中不得行使执行裁判权。


执行实施权则与执行裁判权不同，它具有主动性、单向性和非终局性。行使执行实施权的行为是以已生效的法律文书为依据，依照法定程序，运用国家强制力，强制被执行人履行执行依据已确定的义务，以实现已确定的债权人的权利的行为。如送达有关执行法律文书；调查、核实被执行人的财产状况；实施查封、扣押、冻结、搜查、划拨、委托评估等措施以及办理有关财产权证转移手续；依法决定对妨碍执行行为人实施拘留、罚款等强制措施；办理执行款物的交付；其他执行实施行为。执行实施权属司法行政权，其本质是快速实现生效法律文书确定的权利，应由司法警察行使。因此，执行员定位于司法警察符合执行强制理论。


二、执行员定位于司法警察符合现有立法精神


1997年经最高人民法院审判委员会第898次会议通过的《人民法院司法警察暂行条例》第七条在界定司法警察的职责时规定，“参与对判决、裁定的财产查封、扣押、冻结或没收活动”。1998年经最高人民法院审判委员会第992次会议通过的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8条规定：“执行人员执行公务时，应向有关人员出示工作证和执行公务证，并按规定着装。必要时应由司法警察参加。”最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第四条规定，“高级人民法院在组织集中执行、专项执行或其他重大执行活动中，可以统一调度、使用下级人民法院的执行力量，包括执行人员、司法警察、执行装备等”。以上这些规定，就是我国人民法院的司法警察参与案件执行的基本法律依据。将执行员定位于司法警察，符合上述规定精神。


三、执行员定位于司法警察有充分实践基础


笔者2001年9月任职于深圳市盐田区人民法院期间，广东省高级人民法院出台《广东省法院司法警察参与案件执行暂行规定》，并直接将14宗执行案件交由法警队直接执行。这是司法警察直接从事执行工作的有效尝试，取得了良好的执行效果，较快执结了案件，受到当事人的肯定。2008年，笔者曾先后走访了浙江省海盐县人民法院、青田县人民法院，就基层法院执行工作经验进行调研考察。其中青田县法院从2001年起，经过7年的研究探索，在总结以往司法警察参与执行工作的基础上，将执行局与法警大队合署办公，统一履行执行、警务职能。此举不仅促进了警务工作的良好展开，还有效缓解了执行难，实现了执行工作的良性循环。江西省赣州市两级法院司法警察队伍共有147名干警（含聘用制法警），占全市两级法院干警总人数的10.3%，其中长期参与执行工作的司法警察人数为69人，约占全市司法警察人数的46.9%。近五年来，该市两级法院司法警察队伍派警协助执行22367人次，主办或协助执行民事、刑事附带民事、财产刑和行政非诉等案件20750件，占执行案件总数的31%，执结15936件，执结率达76.8%，标的额近5亿元。此后，笔者在盐田法院推行“调查令”制度，并出台《深圳市盐田区人民法院调查令实施管理办法》，规定主审法官根据当事人的调查取证申请或在案件出现需要依职权调查取证的事由时，可以签发调查令，授权法警队外出调取部分证据材料。该制度进一步优化了资源配置，推进法官及司法辅助人员的职业化建设。


以上实践证明，人民法院的司法警察队伍是一支党和人民可以依赖的队伍，完全有信心、有能力单独完成执行任务。广大司法警察直接执行的实践，为执行员定位于司法警察提供了可靠的事实依据，执行员定位于司法警察具有充分的实践基础。


（作者单位：广东省深圳市罗湖区人民法院）