被害人要求加重被告人刑罚的申诉应如何受理


案情：被告人陈某（生于1988年3月7日）伙同文某（生于1990年6月17日）于2003年 4月23日携带一把长24CM水果刀准备进行抢劫。当晚，二人潜入重庆市大渡口区黄金庵35号况某的家中，文某放哨，陈某入室向将况某连刺数刀，当场将况某杀死。陈某、文某见况某已死亡即逃离现场。2003年4月30日陈某向公安机关投案自首。2003年10月2日，重庆市大渡口区法院以陈某犯抢劫罪判处其有期徒刑9年。被害人的近亲属不服判决，以对被告人量刑畸轻为由请求该区检察院提出抗诉，检察院认为陈某具有未成年人、投案自首等法定从轻或减轻情节，决定不予抗诉。被害人的近亲属又向法院和重庆市检察院一分院申诉，要求再审此案，加重被告人刑罚。
本案被害人的近亲属应向哪个部门提起申诉，存在两种不同的观点。第一种观点认为，被害人的近亲属既可向法院也可向检察院提起申诉。理由是刑事诉讼法赋予被害人当事人的地位，刑诉法第203条规定，当事人对已发生法律效力的判决、裁定可以向法院或检察院提出申诉，所以被害人既可向法院也可向检察院提起申诉。第二种观点认为，被害人的近亲属应向检察院提起申诉。理由是虽然刑事诉讼法规定被害人对已发生法律效力的判决、裁定可以向检察院或法院提起申诉，但其近亲属提起的是要求加重被告人刑罚的申诉，公诉案件追究被告人的刑事责任是检察院向法院提起的，如认为对被告人量刑畸轻，只能由检察院提起抗诉，被害人无权要求加重对被告人的刑罚。
笔者同意第二种观点。理由如下：首先根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》，刑事申诉是指申诉人对检察院诉讼终结的刑事处理决定或对法院发生法律效力的刑事判决、裁定不服，依法提出重新处理的请求。刑诉法第203条规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已发生法律效力的判决、裁定，可以向法院或检察院提出申诉，但不能停止判决、裁定的执行。从以上可以看出，法院、检察院对已发生法律效力的判决、裁定的申诉均有管辖权，当事人可以自由选择，但刑诉法对两部门受理申诉的分工没有具体的规定，2002年1月1日实施的最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第8条规定，除检察院抗诉的外，再审一般不得加重原审被告人（原审上诉人）的刑罚。该条确立了再审不加刑的原则，由于该原则与上诉不加刑的原则一样，在检察院提起抗诉时例外，因此从维护自身利益出发，申诉人应向检察院提起申诉。其次从被害人和检察院之间的关系看，公诉案件的被害人是指人身、财产或其它权益遭受犯罪行为侵害的人，被害人虽然作为当事人，但其诉讼地位受到一定限制，从某种意义上讲具有从属性，刑诉法第182条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书后5日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。检察院自收被害人及其法定代理人的请求后5日以内应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。检察院既代表了国家也代表了被害人的利益，国家对被害人合法权益的保护主要通过检察院行使相关职权实现，刑事申诉可以分为有利于被告人的申诉和不利于被告人的申诉，由于设置再审程序的主要目的是为了给原审被告人提供一个法律救济的机会，以刑事再审制度比较发达的德国、法国来看，再审的提起要受到一系列法律的限制，不利于被告人的再审要么不允许提起，要么限制在较为狭窄的范围，而且受到诉讼时效、申请理由等很多限制，在这些国家，被害人再审的申请只能向检察院提起。检察院发动的再审通常是不利于被告人的，而被害人与检察院在这个利益上往往具有共同性，因此应借鉴被害人不服一审未生效判决只能要求检察院提出的做法，要求加重对被告人刑罚的申诉也应向检察院提出。综上所述，就我国的刑事再审制度而言，笔者认为，应区别对待：对于当事人提出的有利于被告人的申诉，法院、检察院都可以受理，对于不利于被告人的申诉，只能向检察院提出。这不仅有利于保护当事人的合法权益，使申诉得到及时、正确的处理，也可以使法院、检察院职责明确，依法行使职权。


重庆市大渡口区检察院 陈尚梅
电话：023-68904764 邮编：400084