执行死刑临场监督主体新探

卢均晓

一、引言
死刑，又称为极刑、生命刑，是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚方法，只适用于罪行极其严重的犯罪分子，其执行机关是人民法院。人民检察院作为国家的法律监督机关，对人民法院的死刑执行活动进行监督。
《刑事诉讼法》（以下称《刑诉法》）第二百一十二条规定，人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。这是我国基本法律对执行死刑临场监督（以下称临场监督）最权威、最直接也是唯一的规定。最高人民法院和最高人民检察院分别对该规定作出了具体的解释，例如，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下称最高法院《解释》）第三百四十四条规定，人民法院将罪犯交付执行死刑，应当在交付执行三日前通知同级人民检察院派员临场监督。从字面上看，临场监督主体似乎很明确，由“同级人民检察院派员临场监督”，然而究竟由哪一级人民检察院临场监督，由人民检察院哪一个部门临场监督，法律和司法解释都没有做出明确的规定。各地的检察实践也是见仁见智、不尽相同，主要做法有二：一是由提起公诉的部门临场监督，即“谁起诉谁监督”；二是全部由公诉部门临场监督。笔者认为，上述做法都是值得商榷的，下面就临场监督主体问题谈几点浅见。
二、临场监督的级别管辖
根据《刑诉法》关于“同级人民检察院派员临场监督”的规定，人民检察院是否有权临场监督关键是看同级人民法院是否有死刑行刑权。那么，究竟哪一级人民法院具有死刑行刑权呢？下面对死刑立即执行和在死刑缓期执行期间因故意犯罪等原因而执行死刑的两种情况进行分析。
（一） 死刑立即执行。根据最高法院《解释》第三百四十一条规定，最高人民法院和高级人民法院的执行命令，均由高级人民法院交付原审人民法院执行，原审人民法院接到执行死刑命令后，应当在七日内执行。这里的原审人民法院指的是第一审人民法院，通常是中级人民法院，因为，根据《刑诉法》有关审判管辖的规定，可能判处无期、死刑的刑事案件由中级人民法院第一审管辖。能否因此就认为死刑案件的原审人民法院或者第一审人民法院就一定是中级人民法院呢？我们认为当然不能。首先，最高人民法院和高级人民法院都有其第一审刑事案件的管辖范围，并且不能排除作出死刑判决的可能，相反这种可能性非常之大；其次，上级人民法院可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件，包括上级人民法院提审和下级人民法院移送两种情况，也就是说最高人民法院和高级人民法院也有可能审判中级人民法院管辖的第一审刑事案件；第三，最高人民法院和高级人民法院已有第一审判处死刑（含死缓）的先例，例如，1981年最高人民法院特别法庭审判林彪、江青反革命集团案，江青、张春桥被判处死刑，缓期二年执行。由此可见，中级以上人民法院均有可能成为死刑案件的第一审人民法院或者说原审法院，根据“交付原审人民法院执行”的规定，他们都有死刑行刑权，与此相对应，市级以上人民检察院均有权在同级人民法院执行死刑时派员临场监督。
（二） 在死刑缓期执行期间因故意犯罪等原因而执行死刑。最高法院《解释》第三百三十九条规定，在死刑缓期执行期间故意犯罪的，由罪犯服刑地的中级人民法院依法审判；认定构成故意犯罪的判决、裁定发生法律效力后，经上级人民法院或者由本院核准死刑立即执行后，交罪犯服刑地的中级人民法院执行死刑。这主要因为：一是，死缓罪犯在监狱服刑，在严格的监管之下，不太可能发生全省（自治区、直辖市）性或全国性的重大刑事案件；二是，在监狱内发生的刑事案件由监狱保卫部门负责侦查，与其级别管辖相对应的是市级检察机关和中级人民法院。因此，死刑缓期执行期间因故意犯罪等原因而执行死刑的案件，一般交由罪犯服刑地的中级人民法院审判和执行，由罪犯服刑地的市级人民检察院临场监督。
那么，基层人民检察院是否有权临场监督呢？笔者认为，由于基层人民法院没有死刑行刑权，同级的基层检察院也不应有临场监督权。但在1996年《刑诉法》实施以前，根据1979年《刑诉法》关于“上级人民法院也可以把自己管辖的第一审刑事案件交由下级人民法院审判”的规定，曾一度发生将死刑案件下放基层人民法院审判的情况 ，在基层人民法院判决和执行死刑的情况下，同级的基层人民检察院直接临场监督也就顺理成章了。1996年《刑诉法》将该规定删去后，基层人民检察院在临场监督中主要起着协助和配合上级检察机关的作用。
三、临场监督的部门管辖
监所检察是刑事诉讼监督的重要组成部分，其重点是对刑罚执行和监管活动实行监督。1987年《人民检察院劳改检察工作细则》规定 “对于刑事案件判决裁定的执行是否合法实行监督” 是人民检察院劳改检察的职权之一，然而，该《细则》第九条又规定“监所检察部门起诉后经人民法院判处死刑的罪犯和对死刑缓期二年执行的罪犯核准交付执行死刑时，应当派员临场监督”，将监所检察部门临场监督的范围局限于本部门起诉后判处死刑的案件，其言外之意就是“谁起诉谁监督”。那么，其他部门起诉后经人民法院判处死刑的罪犯究竟应当由哪个部门临场监督呢？笔者认为应当由监所检察部门而不是公诉部门或者其他起诉部门。理由如下：
（一） 从法律规定来看，应当由监所检察部门临场监督。《刑诉法》共有四编，将刑事诉讼划分为侦查、起诉、审判、执行四个相对独立和完整的阶段，第四编规定了死刑（包括死缓）、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制、剥夺政治权利、罚金、没收财产八种刑罚的执行程序。《人民检察院刑事诉讼规则》（以下称最高检察院《规则》）在第十章第五节规定了上述刑罚的监督程序。虽然《刑诉法》和最高检察院《规则》都没有对刑罚执行监督部门作出明确规定，但是不难看出法律的本意是将各种刑罚的执行和监督作为一个整体进行规范，如果由监所检察部门担负死缓、无期徒刑、有期徒刑等刑罚的执行监督，由公诉部门担负执行死刑临场监督，将执行死刑割裂于包括死缓在内的刑罚执行监督之外，明显有悖于法之本意。
（二） 从职能分工来看，应当由监所检察部门临场监督。最高检察院《规则》第十章，将人民检察院的刑事诉讼法律监督职能分为立案监督、侦查监督、审判监督、刑事判决、裁定监督、执行监督五个部分。根据最高人民检察院的有关规定和长期的检察实践，侦查监督部门主要负责立案和侦查监督，公诉部门主要负责审判监督和刑事判决、裁定监督，监所检察部门主要负责执行监督。2001年《最高人民检察院关于监所检察工作若干问题的规定》更加明确的指出，监所检察工作的重点就是刑罚执行监督。执行死刑是刑罚执行的重要组成部分，理所应当由刑罚执行监督部门也就是监所检察部门临场监督。由公诉部门承担临场监督，不仅削弱了其公诉和审判监督的本职，而且人为将执行监督职能一分为二，造成各部门职能的混乱不清。
（三） 从保障人权来看，应当由监所检察部门临场监督。刑事案件经过侦查、起诉、审判，到执行便进入了刑事诉讼的最后一个阶段。《刑诉法》和有关司法解释为保障犯罪嫌疑人（被告人或罪犯）的人权，尽量避免同一司法人员以不同权利或地位参与同一刑事案件的两个或两个以上的刑事诉讼阶段，如：参加过一案侦查、起诉的侦查、检察人员，如果调至人民法院工作，不得担任该案的审判人员。该规定的主要意义在于防止刑事诉讼上的“角色冲突”和“先入为主”② ，避免因此影响司法人员对案情全面、客观的了解和判断。由案件公诉人进行临场监督，实际上是公诉人以公诉权参与起诉程序之后又以执行监督权参与执行程序，这样做对于罪犯合法权益的维护显然十分不利。
（四） 从监督效果来看，应当由监所检察部门临场监督。在监管场所设置派驻检察室（院）是检察机关履行监所检察职能的组织保障和重要手段。派驻检察干警自死刑犯进入监管场所之日起，就对他们进行了重点观察和教育，有条件对他们的生理、心理等情况进行了解，有条件对他们的判决是否有错误、是否喊冤、是否有检举揭发和重大立功、是否怀孕等情况进行掌握，有条件对他们的提解以及遗书、遗言、遗物、遗款的清理工作进行监督，如果是市级以上人民检察院的派驻检察室（院），则可以直接由他们临场监督，即使是基层院的派驻检察室也能够为市级以上人民检察院监所检察部门的临场监督提供第一手资料，做好前期准备工作，从而提高临场监督的效果。例如，1984年人民法院以强奸罪、流氓罪判处云南省某看守所在押人员文某、杨某死刑，经省高级人民法院复核并下达了执行死刑的命令。执行前二人喊冤，并要求监所检察干警提审。经复查，二人只有猥亵、追逐一女青年等流氓行为，所谓轮奸的犯罪事实系办案人员刑讯逼供所致。据此，云南省高级人民法院依法改判文某有期徒刑12年，改判杨某有期徒刑10年。
（五） 从死刑执行方法改革来看，应当由监所检察部门临场监督。实践中有的同志提出，监所检察顾名思义就是对监管场所内的执法情况进行监督检察，其职权范围应限于监管场所，因此不能由监所检察部门临场监督。笔者认为这种观点是片面的。一是对监所检察部门职责的理解存在片面性。监所检察部门不仅要监督监管场所内的执法情况，而且还要监督公安机关监外执行情况、打击监内和监外罪犯的重新犯罪活动，更确切的说监所检察部门的职责包括监所检察和刑罚执行监督两个部分，这两部分相互交叉却并不重合；二是对执行死刑的场所和方式的认识存在片面性。根据《刑诉法》的有关规定，死刑采用枪决或者注射等方法，可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。随着死刑执行方式改革的深入，在特定的羁押场所内采用注射的方法执行死刑已是行刑人道主义和现代法治的必然要求。

安徽省淮南市人民政府


淮南市闲置土地处置办法

（淮南市人民政府令第123号）



第一条 为有效处置闲置土地，促进节约集约用地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内国有闲置土地的认定和处置。
第三条 闲置土地处置应当符合土地利用总体规划和城市总体规划，遵循以用为先、依法处置、分类处理、集约利用的原则。
第四条 市、县人民政府统一领导闲置土地处置工作，批准闲置土地方案，协调、处理闲置土地处置中的重大问题。
国土资源行政主管部门具体负责闲置土地的认定和处置工作，负责组织制定闲置土地处置方案。
发展改革、城乡规划、建设、监察、财政、房地产、环境保护、土地储备等有关部门和各开发（园）区管理机构应当在各自职责范围内，共同做好闲置土地的认定与处置工作。
第五条 国土资源行政主管部门应当加强闲置土地的监督检查工作，建立闲置土地档案，及时公布闲置土地情况，跟踪监督闲置土地利用情况。
国土资源行政主管部门应当会同发展改革、城乡规划、建设、监察、财政、房地产、环境保护、土地储备、人民银行等部门及各开发（园）区管理机构建立闲置土地信息共享机制。
第六条 国土资源行政主管部门拟定的土地使用权招拍挂文件、与土地使用权人签订的土地出让合同，开发(园)区管理机构与投资者签订的招商引资协议，应当就项目开竣工时间、规划条件、投资强度、投产时间、收益等内容及违约责任作出具体约定。
第七条 国有建设用地使用权出让公告和出让合同必须载明闲置土地的处置方式、增值地价收取标准及违约责任。
第八条 各级政府及有关部门应当依法履行合同、协议约定的义务。因未履行合同、协议约定的义务或者违法行政行为造成项目动工迟延的，对负有责任的领导人员和直接责任人员，根据情节轻重，依法追究责任。
第九条 符合下列情形之一的建设用地，认定为闲置土地：
（一）未经原批准用地的人民政府同意,超过国有土地使用权出让合同约定或者国有土地划拨决定书规定的期限满一年未动工开发建设的；
（二）国有土地使用权出让合同未约定或者国有土地划拨决定书未规定动工开发建设期限，自国有土地使用权出让合同生效或者建设用地批准书颁发之日起满一年未动工开发建设的；
（三）已动工开发建设，但开发建设面积占应动工开发建设总面积不足三分之一且未经批准中止开发建设连续满一年的;
（四）已动工开发建设，但已投资额占总投资额不足25%且未经批准中止开发建设连续满一年的;
（五）法律、法规规定的其他情形。
第十条 国有土地使用权出让合同约定或者国有土地划拨决定书规定分期开发的，按分期开发的范围核定闲置土地面积。
第十一条 因不可抗力、政府及有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作（不含土地使用权人应承担的工作）造成动工迟延的，经审查属实，该期间不计入土地闲置时间。
政府及其有关部门造成土地使用权人动工迟延的行为包括下列情形：
（一）因规划变更，政府及其有关部门暂停审批造成的；
（二）国有土地使用权出让合同约定由政府完成拆迁或者修建基础设施工程，但政府未按约定完成，致使项目不具备动工开发建设条件的；
（三）因土地权属争议致使无法动工开发建设的；
（四）政府或者有关部门未依法履行审批职责造成的。
有前款所列情形之一的，土地使用权人应当提供政府或者有关部门的书面证明材料。
第十二条 国土资源行政主管部门在调查闲置土地时，土地使用权人应当就土地的利用情况作出说明，并按要求提供经批准的规划、已完成投资额的证明和土地他项权利情况等相关证据和材料。
第十三条 国土资源行政主管部门认定闲置土地，应当制作闲置土地认定书，送达土地使用权人；闲置土地设立抵押权的，同时抄送抵押权人；闲置土地因涉案正由人民法院审理或者执行中的，闲置土地认定书同时抄送负责审理此案的人民法院。
第十四条 土地闲置不满一年的，土地使用权人可以选择下列方式进行处置：
（一）与国土资源行政主管部门签订补充协议，重新约定动工、竣工期限和违约责任(房地产用地的土地使用权人还应当按土地价款的5%缴纳履约保证金)，未按期动工、竣工的，按照约定无偿收回土地使用权（房地产用地履约保证金不予返还);
（二）申请由政府协议收回土地使用权。
土地使用权人收到闲置土地认定书后5日内未选择处置方式的，国土资源行政主管部门应当按照土地出让合同的约定追究其违约责任。
第十五条 土地闲置满一年不满两年的，在缴纳土地闲置费（按出让或划拨土地价款的20%缴纳）后，土地使用权人可以选择下列方式进行处置：
（一）与国土资源行政主管部门签订补充协议，重新约定动工、竣工期限和违约责任(房地产用地的土地使用权人还应当按土地价款的5%缴纳履约保证金)，未按期动工、竣工的，按照约定无偿收回土地使用权（房地产用地履约保证金不予返还);
（二）申请由政府协议收回土地使用权。
土地使用权人接到闲置土地认定书后5日内未选择处置方式的，国土资源行政主管部门应当按照土地出让合同的约定追究其违约责任。
第十六条 未动工开发建设，土地闲置满两年的，由市、县人民政府依法无偿收回土地使用权。
已动工开发建设，土地闲置满两年的，在缴纳土地闲置费(房地产项目还应当缴纳增值地价，即该宗土地现行评估地价与原出让地价的差价)后，土地使用权人可以选择下列方式进行处置:
（一）与国土资源行政主管部门签订补充协议，重新约定动工、竣工期限和违约责任，未按期动工、竣工的，按照约定无偿收回土地使用权;
（二）申请由政府协议收回土地使用权。
土地使用权人接到闲置土地认定书后5日内未按照前款规定选择处置方式的，依法无偿收回土地使用权。
土地使用权人应当在规定的期限内缴纳土地闲置费和增值地价；拒不缴纳的，由国土资源行政主管部门申请人民法院强制执行。
第十七条 国土资源行政主管部门应当根据节约集约用地的原则，结合土地使用权人选择的闲置土地处置方式，拟定闲置土地处置方案，经批准后实施。
闲置土地设有抵押权或者被司法机关采取查封等限制土地权利措施的，国土资源行政主管部门应当书面通知相关抵押权人参与闲置土地处置方案的拟定工作，并征求有关司法机关的意见。
第十八条 土地使用权人与国土资源行政主管部门签订补充协议，重新约定的动工限期为：土地闲置不满一年的，自处置方案批准之日起不得超过一年；土地闲置满一年不满两年的，自处置方案批准之日起不得超过6个月；土地闲置满两年的，自处置方案批准之日起不得超过3个月。
第十九条 土地使用权人与政府协议收回闲置土地的，土地补偿标准为土地使用权人取得土地使用权时支付的土地价款。
依法收回闲置土地，对土地使用权人依规划经批准建设的地上建筑物，按审计的重置价格给予相应补偿。
依法收回的闲置土地纳入政府土地储备，按照规划要求确定土地用途及土地使用条件后，依法重新确定使用权人。
新建项目在选址时，应当尽量利用依法收回的闲置土地。
第二十条 因不可抗力、政府及有关部门的行为造成土地闲置的，国土资源行政主管部门可与土地使用权人协商，采取下列方式处置：
（一）延长开发建设时间，但最长不得超过一年;
（二）减少供地面积，退还相应比例的土地取得成本和前期开发建设投入；
（三）安排临时使用，待原项目具备开发建设条件，重新批准开发建设;
（四）政府为土地使用权人置换其他等价闲置土地或者现有用地进行开发建设;
（五）政府将土地收回，确定新的土地使用权人对原建设项目继续开发建设，并对原土地使用权人予以补偿；或者在土地使用权人需要使用土地时，政府供应与其交还土地等价的土地。
因政府及有关部门的行为造成土地闲置的，有关县、区、开发(园)区、政府部门应当逐项确定责任单位和责任人员，明确整改解决措施和办理时限，主要负责人应当作出书面承诺。国土资源行政主管部门、监察机关应当确定专人，对整改事项进行督办。
第二十一条 依法无偿收回闲置土地使用权的，国土资源行政主管部门应当按下列程序进行：
（一）调查立案。国土资源行政主管部门向涉嫌闲置土地的使用权人发出书面调查通知，收集相关证据材料，对土地使用权人进行询问，并对闲置土地情况进行调查、勘测；
（二）告知与听证。向土地使用权人下达《闲置土地认定书》、《收回国有土地使用权告知书》，并告知陈述、申辩和申请听证的权利；闲置土地设有抵押权的，应当通知抵押权人。土地使用权人要求听证的，应当在收到书面通知之日起3日内提出书面申请；
（三）决定。报经批准后，国土资源行政主管部门下达《收回国有土地使用权决定书》；
（四）送达与执行。《收回国有土地使用权决定书》自作出之日起3日内送达土地使用权人。闲置土地设有抵押权的，同时抄送抵押权人。国土资源行政主管部门撤销建设用地批准书或者终止国有土地使用权出让合同的，应当注销土地登记和土地证书，向社会公告，并书面通知发展改革、城乡规划、建设、房地产等有关部门撤销相关批准文件。
第二十二条 被无偿收回闲置土地的土地使用权人，应当自《收回国有土地使用权决定书》送达之日起30日之内，到国土资源行政主管部门办理注销土地登记手续，交回土地证书。逾期不办理土地注销登记手续、不交回土地使用证书的，由国土资源行政主管部门向社会公告，直接注销土地登记和土地使用证书。
第二十三条 被认定的闲置土地在依法处置前，国土资源行政主管部门不得办理土地使用权转让、抵押、出租手续。
被认定有闲置土地的土地使用权人，在闲置土地依法处置前，国土资源行政主管部门不再受理其新建项目用地申请。
第二十四条 本办法中有关用语的含义：
（一）动工开发建设是指已领取施工许可证，并已实施主体工程基础部分施工;
（二）应动工开发建设总面积是指土地使用权人按土地使用权出让合同或者划拨决定书约定和规划条件，应当在规定时间内完成开发建设的建筑面积；
（三）开发建设的面积是指应动工开发建设总面积中土地使用权人已进行实际投资开发建设的建筑面积；
（四）总投资额是指土地使用权人直接投入用于土地开发建设的资金总额，不包括取得土地使用权的费用;
（五）已投资额是指土地使用权人已直接投入用于土地开发建设的资金总额；
（六）中止开发建设是指已动工后停止建设，中止开发建设的连续时间依照施工许可证认定。
第二十五条 因行政区划调整存在遗留问题和城区工业企业退城进园产生的国有闲置土地，按照市人民政府有关规定处置。
第二十六条 本办法自公布之日起施行。