广西壮族自治区河池市人民政府办公室


关于印发河池市本级行政审批（服务）项目集中收费管理办法（试行）的通知

河政办发〔2010〕341号



各县（市、区）人民政府，市直各委、办、局，驻河池中直区直各单位：

《河池市本级行政审批（服务）项目集中收费管理办法（试行）》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真组织实施。





二〇一〇年十二月九日



河池市本级行政审批（服务）项目集中收费

管理办法（试行）



第一条 为进一步深化行政审批制度改革，提高行政效能，加强行政审批（服务）项目收费管理，根据《中华人民共和国行政许可法》和《广西壮族自治区政务服务管理暂行规定》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于进驻市政务服务中心实行集中办理的行政审批项目和服务项目，在其审批、服务过程中涉及的行政事业性收费、政府性基金等。

第三条 本办法所称集中收费，是指市级各部门和单位在市政务服务中心办理行政审批（服务）事项时，依法收取的行政事业性收费、政府性基金等，在“集中统一收费窗口”统一办理，所收资金直接缴入非税收入财政专户（另有规定直接缴交国库或其他专户的除外）。

第四条 在市政务服务中心设立“集中统一收费窗口”，统一办理收缴业务，各部门和单位窗口及其工作人员不得收取现金。“集中统一收费窗口”委托金融机构代理，代理金融机构要提供优质服务，确保资金安全。代理金融机构可定期通过政府采购招标方式产生。

第五条 进驻市政务服务中心的各有关单位行政审批（服务）收费项目和标准必须经市财政、物价部门审核认定。各执收单位应当将行政审批（服务）的收费项目、标准、依据和审批程序、时限以及投诉电话等在市政务服务中心服务窗口公开，并向市政务服务中心管理办公室和“集中统一收费窗口”提供详细目录及资料。收费项目、标准等发生变化时，应及时向市政务服务中心管理办公室和“集中统一收费窗口”通报变更情况。

第六条 进驻市政务服务中心的各项行政审批（服务）收费项目，执收单位必须使用自治区级以上财政部门统一监制的收费票据，票据由市政务服务中心管理办公室统一代管，市政务服务中心管理办公室负责相关票据的领购、分发、收集整理和统一报送核销。

第七条 对已进驻市政务服务中心集中办理行政审批（服务）项目的单位，市财政局不再直接向该单位提供票据。执收单位原已领取的票据不得再继续用于已进驻市政务服务中心收费项目的收费。

第八条 进驻市政务服务中心的行政审批（服务）收费项目，收费收入属于市本级的，有关执收单位不得设立收缴过渡户，收费收入通过财政非税收入管理系统统一汇缴（特殊情况除外）。现金、银行卡缴款等方式通过“集中统一收费窗口”进行办理，转账缴款由缴款单位自行办理。

第九条 进驻市政务服务中心的行政审批（服务）收费项目，收费收入属自治区级以上或代自治区级以上收款的，可以通过“集中统一收费窗口”办理相关收款事宜。如果需要单独设户管理的，应报市政务服务中心管理办公室备案。

第十条 市财政局、物价局、审计局、监察局、法制办和政务服务中心管理办公室要加强对行政审批（服务）项目集中收费的监督管理，定期对市本级各部门和单位的行政审批（服务）项目集中收费情况进行联合检查。已进驻市政务服务中心的行政审批（服务）收费项目，未经市人民政府另行批准，在市政务服务中心以外收费的，一律视为违规收费，将按有关规定严肃查处。

第十一条 凡进驻市政务服务中心的各窗口单位和中介机构的项目收费按本办法执行。

第十二条 本办法由市财政局负责解释。

第十三条 本办法自发布之日起施行。过去有关规定与本办法不一致的，按照本办法执行。


　　摘要：随着社会主义市场经济体制的逐步建立和个体、私营经济的迅速发展，民间自由借贷日趋活跃。据调查，当前民间自由借贷比过去发生了明显的变化，主要呈现的特点有：一是用途变广；二是数额增大；三是借贷利息升高；四是范围扩大。民间自由借贷虽然在一定程度上盘活了社会闲散资金，但由于民间自由借贷属于一种个人之间的自发行为，具有相对的神秘性，缺乏相应的机制加以约束和规范，致使民间借贷纠纷案件大幅度上升，因此对民间借贷合同的纠纷处理起来相当地复杂。如何界定民间借贷合同的主体，及确定纠纷的双方举证责任就显得十分必要。

　　随着市场经济的发展，民事主体之间经济的交往日益复杂，民间借贷形式及形成的法律关系错综复杂，因此借贷双方产生的纠纷也日益增加。民间借贷是民间自发形成的一种民间投资手段，它的出现给农村经济的发展带来不可替代的促进作用，研究其类别及法律关系，对于保护正常的民间借贷活动，充分发挥民间借贷的有利作用，更好地调解、仲裁和审理裁判民间借贷纠纷，进一步弥补民间资本对农村经济的不足有重要意义。

　　我国的法律对于民间借贷纠纷的相关立法还不够健全，主要存在以下的问题，一、对于民间借贷的法律规定过于宽泛与分散；二、操作性不强、判断标准过于模糊；三、诸于对民间借贷等专门法律的缺失，不能满足现在民间借贷的需要。如何真正发挥民间借贷资本的作用，减少民间借贷纠纷的发生，笔者从民间借贷的概念、民间借贷合同主体的认定及举证责任的分配作以简要的阐述。

　　一、对“民间借贷”的界定

　　现在关于民间借贷的概念学者们有不同的观点，并没有达成一致的认识。有的学者认为，“民间借贷是指公民之间与非金融机构之间、其他非组织与公民之间相互借贷货币、实物与其他财产的行为。”；有的学者认为民间借贷是，“公民之间不经国家金融行政主管机构批准或许可，则依照约定进行资金借贷的一种民事法律行为，在这种行为之间贷款人将自己的所有货币借贷给借款人，借款人按约定期限界满时返还本金并支付相应的利息。”还有的学者认为，“民间借贷是指游离于经官方批准的农村正规金融组织之外的农户之间、个私企业、乡镇企业等中小企业之间，农户与中小企业之间发生的以偿还为前提的借贷行为，以此为前提的借贷行为以及由此形成的借贷关系。”

　　最高法院《关于审理借贷案件的若干意见》（以下简称《借贷若干意见》）第1条规定，民间借贷是指一方为公民的借贷纠纷，双方均为企业法人或者其他组织的借款纠纷，不属于《借贷若干意见》所规定的借贷纠纷范畴，而且，根据《借贷若干意见》第2条、第12条的规定，借贷纠纷的范畴不限于以人民币为标的借贷，还包括以外币、台币和国库券等有价证券为标的的借贷纠纷。最高法院《法释〔1999〕3号批复》所再次明确民间借贷纠纷性质。

　　从上面学者关于民间借贷的定义中可以看出来，以上学者对于民间借贷的定义都有合理的地方，但各自也存在争议，这些学者对于民间借贷的定义中对于民间借贷的主体的认识存在不同认 。通过对民间借贷的分析，我们可以更好地理解民间借贷合同的内涵。民间借贷合同是指由贷款人与借款人签订由贷款人将一定数量的货币提供给借款人，借款人定期或不定期返还相同数额货币的合同。以下笔者将对于民间借贷的主体进行分析。

　　二、关于民事借贷合同的主体的认定

　　（一）夫妻分居期间一方举债的债务主体如何认定

　　从《婚姻法》和司法解释的现有规定来看，夫妻关系存续期间，一方以个人名义举债的，均应认定为共同债务。但为了维护债权人的利益，立法设定了两个例外：第一，债权人与债务人明确约定为个人债务的；第二，债权人明知夫妻约定分别财产制的。

　　据此，有观点认为，只有符合这两种例外情形才可以认定为个人债务，否则，仍应作为共同债务处理。对于分居期间一方举债的，必须是对方明知，如果仅能证明分居状态，但债权人不知晓的，也不能因分居而认定为个人债务。对夫妻共同债务或者一方个人债务的认定，须以现有的法律法规规定为标准。还有观点认为，司法解释规定夫妻共同债务以“共同生活”为目的，但事实上这一规定并不能直接判定债的对外效力。因此，在欠缺分居公告或者登记制度的前提下，不能以分居为认定个人债务的标准，应以债权人是否知道或者应当知道为标准判断债务的对外效力。另有不同观点认为，分居期间一方举债的，鉴于双方之间的日常家事代理权已中止，举债合意的可能性大大降低，故应作为例外情形予以考虑，宜认定为个人债务。另有观点认为，长期分居可以作为判断有无举债合意的重要参考。我们认为，为防止借贷双方恶意串通，在审理中注重对未举债方的利益保护。倡导在协议中明确举债的性质、偿还债务的主体以及偿债的责任范围等。婚姻关系存续期间,夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务,应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项,包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。

　　夫妻一方超出日常生活需要范围负债的,应认定为个人债务,但下列情形除外:(1)出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的;(2)夫妻另一方事后对债务予以追认的。

　　不属于家庭日常生活需要负债的,出借人可以援引《合同法》第四十九条关于表见代理的规定,要求夫妻共同承担债务清偿责任。

　　援引表见代理规则要求夫妻共同承担债务清偿责任的出借人,应对表见代理的构成要件承担证明责任。

　　表见代理的证明责任,适用最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发「2009」40号)第13条的规定。

　　（二）借款人与实际收款人不一致时债务主体如何认定

　　有观点认为，原告起诉时应有明确的被告，借款人与实际收款人不一致时，应以借条为凭证，确定借款人为被告。也有不同观点认为，为查明案件事实，法院在确定借款人为被告的情形下，可以将实际收款人追加为当事人，只有实际收款人能证明借款人委托的事由，才能查清借款事实，方可免除还款责任。

　　（三）持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人,具有原告主体资格

　　如果被告对原告的主体资格提出异议,并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的,可以裁定驳回起诉。

　　（四）借据上署名的借款人推定为债务人,具有被告主体资格

　　原告在起诉时应有明确的被告,被告不明确的,不予受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。如果在案件审理过程中,发现有行为人虚构借款人或者以已注销的法人或者其他组织的名义借贷等被告不适格情形的,法院应告知原告变更被告,原告拒不变更或者无法变更的,可以裁定驳回起诉。如查明被告属被借名、冒名且无过错的,应当判决驳回诉讼请求。

　　（五）出借人两人以上的共同债权主体如何认定

　　出借人两人以上的共同债权主体，仅一个或者部分出借人对借款人提起诉讼的,法院应当追加其他出借人为共同原告,但明确表示放弃向借款人主张权利的其他出借人除外。放弃债权的其他出借人对借款人另行提起诉讼的,不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉。

　　（六）在连带责任保证中债务主体如何认定

　　在连带责任保证中,出借人仅起诉借款人或者仅起诉保证人的,法院不主动追加保证人或者借款人为共同被告。被诉保证人主张借款人参加诉讼的,经法院释明后,出借人仍不申请追加借款人为共同被告的,法院可仅就保证之诉审理。