最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于中级人民法院判处无期徒刑的罪犯又犯脱逃罪可否由劳改场所所在地基层人民法院管辖问题的电话答复
1988年7月20日，最高法院研究室

山东省高级人民法院：
你院《关于中级法院判处无期徒刑的罪犯又犯脱逃罪可否由劳改场所所在地基层法院管辖问题的请示》已悉。经研究认为，被判处无期徒刑尚未减刑的罪犯又犯脱逃罪需要重新审判的案件，由于审判后，按数罪并罚原则决定执行的刑罚仍是无期徒刑，因此，根据刑事诉讼法第十五条第（二）项的规定，应当由劳改场所所在地的中级人民法院管辖。

附：山东省高级人民法院关于中级人民法院判处无期徒刑的罪犯又犯脱逃罪可否由劳改场所所在地基层人民法院管辖问题的请示
最高人民法院：
潍坊市中级人民法院于1986年4月以盗窃罪判处了一名无期徒刑罪犯，1980投入潍坊市潍坊劳改支队服刑（尚未减为有期徒刑）。今年5月30日，又脱逃并已构成脱逃罪。由于1980年12月26日两院两部《关于罪犯减刑、假释和又犯罪等案件的管辖和处理程序问题的通知》规定得不明确，对该类案件应由哪级法院管辖有分歧意见。潍坊市中级人民法院认为，该案可由劳改场所所在地的潍城区法院管辖。省法院刑庭对此有两种意见：一种意见认为，该犯所犯脱逃罪，最高能判七年徒刑，潍城区法院有权管辖；第二种意见认为，由于该犯原来的无期徒刑是由中级法院判的，尚未减为有期徒刑，现以脱逃罪重新审判，按数罪并罚原则，决定执行的刑罚最低是无期徒刑，潍城区法院无权管辖，应由潍坊市中级法院管辖。我们倾向于第二种意见。
以上意见当否，请指示。
1988年7月14日


最高法院


关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复
最高法院


广东省高级人民法院：
你院（1986）粤法刑经文字第42号《关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款法院应如何处理的请示报告》收悉．经研究，答复如下：
一、被告人是成年人，其违法所得都由自己挥霍，无法追缴的，应责令被告人退赔，其家属没有代为退赔的义务．
被告人在家庭共同财产中有其个人应有部分的，只能在其个人应有部分的范围内，责令被告人退赔．
二、如果被告人的违法所得有一部分用于家庭日常生活，对这部分违法所得，被告人和家属均有退赔的义务．
三、如果被告人对责令其本人退赔的违法所得已无实际上的退赔能力，但其亲属应被告人的请求，或者主动提出并征得被告人的同意，自愿代被告人退赔部分或者全部违法所得的，法院也可考虑具体情况，收下其亲属自愿代被告人退赔的款项，并视为被告人主动退赔的款项．
四、属于以上三种情况，已作了退赔的，均可视为被告人退赃较好，可以酌情从宽处罚．
五、如果被告人的罪行应当判处死刑，并必须执行，属于以上第一、二两种情况的，法院可以接收退赔的款项；属于以上第三种情况的，其亲属自愿代为退赔的款项，法院不应接收．
1987年8月26日



1987年8月26日